Сейчас постоянно на слуху конфликты европейцев с "беженцами" из стран третьего мира, знаменитых своей ревностной приверженностью религии и традициям. То такие "благочестивые" люди девушку на улице изобьют и изнасилуют - потому что в мини-юбке ходить это, понимаете ли, грех(а не уметь своё достоинство в штанах удержать - наверное, признак святости), то карикатуристов расстреляют, то ещё какую-то пакость сделают - и всё им сходит с рук. Ну, потому что все их причуды цивилизованные люди почему-то должны по умолчанию уважать. Хотя именно из-за них, во многом, в родных странах таких вот "беженцев" царит натуральный ад на Земле - ни нормальной инфраструктуры, ни промышленности, ни медицины - жизнь на почти уровне неолита. И потому они бегут в более развитые страны с тем, видимо, чтобы там установить порядки, которые их привели к такой ужасной жизни в родной стране. Очень "логично", но - я не столько об этом хочу сегодня написать.
Тут есть и иная проблема - криминальная активность таких "беженцев" даёт повод всякого рода фашне говорить, что мол, мультикультурализм - неудачная концепция, давайте лучше как раньше - Хайль Гитлер и инородцев в печку. Но такой подход - это как призыв заболеть сифилисом, чтобы вылечиться от триппера. Потому что в общем-то человек, избравший для себя такую позицию, становится носителем того же мировоззрения, что и криминальные "беженцы" - крайней ксенофобии, агрессивности и нетерпимости. Хотим мы того или нет, только вот эпоха "среднестатистического" человека, "эталонного" в рамках некоей доминирующей культуры - сходит на нет. Даже в пределах одной культуры люди порой различаются не меньше, чем жители разных стран. Да и самих культур и субкультур сегодня столько, что замучаешься считать, и это всё плюс ко всему - постоянно меняется, эволюционирует. Пытаться всё это втиснуть в рамки какой-то доминирующей культурной парадигмы - это означает просто прийти к банальному фашизму, что, как показывает исторический опыт - заканчивается довольно печально. Так что хотим мы того или нет - но данность такова: есть масса очень разных людей, которым надо ужиться вместе, хотя бы просто не поубивав друг - друга. И вот эту задачу-то как раз пытается решить мудьтикультурализм. Похвальное стремление - да вот только реализация этого стремления на практике, скажем так, подкачала.
Один только постулат о априорном уважении всяких диких традиций и обычаев чего стоит! Вот что такого ценного в том, что кто-то не ест свинину или калечит половые органы женщинам(т.н. женское обрезание)? Ну вот чем это полезно и кому? И вариант ответа на такой вопрос в стиле "потому что потому" - не прокатит. Человечество уже достаточно страдало из-за своих заблуждений за свою тернистую историю, дабы понять одну простую вещь... Любая интеллектуальная деятельность (наука, культура, искусство, религия, идеология) оценивается по прикладным результатам в области материально-технического прогресса, роста уровня и качества жизни (спектра практических возможностей индивида) - и никак иначе. В таком случае всё сразу становится на свои места и аргументация об уважении к неким традициям просто "потому что потому" - становится пустым звуком.
И вот этот-то критерий - практической полезности(или вреда) - почему-то выпал из пространства современного мультикультурализма. Хотя ещё Эпикур, философствуя на тему этики, указывал: " Естественное право есть договор о пользе, цель которого не причинять и не терпеть вреда. По отношению к тем животным, которые не могут заключать договоры, чтобы не причинять и не терпеть вреда, нет ни справедливости, ни несправедливости, — точно так же, как и по отношению к тем народам, которые не могут или не хотят заключать договоры, чтобы не причинять и не терпеть вреда."(с) "Главные мысли". Поразительно, что этот, вроде простой и понятный критерий был сегодня напрочь забыт - учитывая то, что мультикультурализм полноценно может существовать лишь при одном условии.
Оно такое - во всём многообразии культур не должно быть культур ксенофобских, репрессивных, претендующих на полную монополию в жизни общества. Появится хоть одна такая культура - и если не принять меры, возможно, довольно жесткие - то плакал ваш мультикультурализм, равно как и ваша свобода. Конечно, предвижу много "либерального" нытья - мол, как же так, мы что, варвары какие-то, чтобы притеснять всякие "самобытные" народы с их "кырасивыми древними обычаями"? Ну хорошо - а полицейский, поймавший преступника - это что, варвар, тиран и деспот - или всё же иной персонаж? Кроме того - давайте уже начнём, наконец, "по Сеньке шапку мерить" - таким вот жителям "особо благочестивых" стран, по большому счёту, нафиг не нужны никакие гражданские права и свободы - что они и демонстрируют своими речами и поведением. Так почему бы не удовлетворить их пожелания, не урезать им эту ужасную свободу? Но только именно для них - персонально, а не для всех - чего добиваются такие вот "беженцы" при помощи террора. Ударил такой "благочестивый" человек местную жительницу, возмутившись её короткой юбкой? Так в таком случае - сперва тюрьма и выплата компенсации за моральный ущерб, после - депортация без права на повторный въезд в страну. Какие-то очень оскорблённые в чувствах гаврики расстреляли карикатуристов? Выясняем, к какому клану эти люди относятся(а этнорелигиозная преступность обычно клановостью отличается) - и оформляем ВЕСЬ этот клан как ОПГ - с соответствующими правовыми последствиями - нехилыми сроками в тюрьме и депортацией после отсидки. Жестоко? Возможно. Но, к сожалению - в некоторых случаях без жестких мер обойтись нельзя. Увы - но свобода и мультикультурализм ничего не стоят и не значат, не будучи в состоянии себя защитить.